# AI 让作业分变高，考试分却变低了

> 研究表明，使用 AI 做作业的学生成绩上升，但闭卷考试成绩反而下降——AI 替他们学了，而不是帮他们学了。

_Source: Multiple independent sources · 2026-08-22 · 5 min read · Verified against primary sources_

Canonical: https://iyu.app/zh/e/ai-study-homework-exam-scores

## 60 秒版本

使用 AI 做作业的学生成绩上升，但考试成绩下降——AI 替代了学习而非支持学习。

**要点**

- AI 使用者的作业成绩上升，但考试成绩比不用 AI 的同学更差。
- 「AI 拐杖效应」意味着学生完成了作业但未发展出核心能力。
- 学校反应各异，从全面禁止到整合为教学工具。
- 关键在于设计能衡量真正理解而非 AI 辅助输出的评估方式。

**结论.** AI 是强大的工具，但当它替代认知努力时，会削弱学习。解决方案不是禁止 AI，而是重新设计教学和评估方式。

## 全文


### 研究结果 — AI 让作业分上升，考试分下降

《经济学人》报道的一项新研究揭示了 AI 在教育中的悖论效应：使用 AI 工具的学生作业成绩上升，但考试成绩下降。这一模式在多个学科和不同学生群体中均成立。

- **↑** — 使用 AI 后作业成绩上升
- **↓** — AI 使用者的考试成绩下降

研究追踪了在做作业时可以使用 AI 工具、但参加传统闭卷考试的学生。结果表明，AI 正在替代而非支持学习过程。


### 机制 — 为什么用 AI 反而有害

机制很简单：AI 工具可以解决问题、写出解释、甚至逐步生成数学解题过程。当学生用这些工具做作业时，他们成功完成了作业——但从未发展出自己解题的能力。

这制造了一种**学习幻觉**：学生因为能答对题而觉得自己懂了，但理解是肤浅的。一旦脱离 AI 参加考试，他们无法独立完成。

> **⚡** 这被称为 'AI 拐杖效应'——工具替代了认知努力，而本应通过努力建立的能力从未形成。


### 辩论 — 禁止还是整合？

各学区和大专院校对此意见不一。有些全面禁止 AI 工具，理由是抄袭和学术诚信问题。另一些则试图将 AI 整合为教学辅助工具。

研究表明，答案可能取决于 AI 的使用方式。被动使用——让工具代劳——是有害的。主动使用——让工具解释、提问和引导——可能更有益。但设计能衡量真正理解而非 AI 辅助输出的评估方式，是一个持续的挑战。


## Primary sources

- [The Economist](https://www.economist.com/graphic-detail/2026/08/18/does-ai-stop-children-from-learning)
- [Hacker News discussion](https://news.ycombinator.com/item?id=49388154)

---
_Published by iyu (https://iyu.app) — the day's AI news, checked against primary sources and rewritten in plain language. Free to quote with attribution and a link to the canonical URL._