古代欧洲人很少食虫
牙结石 DNA 与几丁质酶变异支持过去约 9,000 年食虫有限，但污染和间接推断不支持“基因决定厌恶”。
60 秒版本
古代牙结石 DNA 和几丁质酶单倍型与欧洲过去约 9,000 年食虫有限相符。
要点
- 研究筛查 745 份古代智人牙结石的 1,028 个测序文库，昆虫 DNA 信号稀少。
- 现代与古代基因组显示 CHIA 和 CTBS 附近存在与几丁质消化相关的纬度梯度。
- 死后污染和间接遗传推断不能确定具体饮食，也不能证明遗传性厌恶。
结论. 研究支持古代食虫不常见，不支持现代欧洲人的厌恶只是由基因编码。
两条证据牙结石与几丁质酶基因指向同一方向
Science Advances 研究用两种间接基因组方法调查史前欧洲食虫是否普遍。第一部分筛查了来自 745 份智人牙结石的 1,028 个测序文库，并以 18 份尼安德特人和 96 份类人猿样本作比较。古代智人样本中的昆虫 DNA 读段很少。
第二部分分析胃表达几丁质酶基因 CHIA 与 CTBS 附近的地理差异，纳入 2,396 个现代基因组和 1,663 个古代基因组。若干单倍型呈显著纬度梯度，表达数据把欧洲常见变异与较低胃部几丁质消化能力相关联；这些梯度在农业兴起时已经存在。
能支持什么古代欧洲食虫可能并不常见
两条分析支持一个克制结论：过去约 9,000 年间，欧洲智人的主动食虫可能只是偶发，一些痕迹也可能来自无意摄入。灵长类比较用于校准信号：已知更常食虫的群体有更多昆虫 DNA，古代欧洲人更接近食虫较少的黑猩猩群体。
这不代表欧洲从来没人主动吃虫。食物选择随地域、季节、饥荒和社群而变，幸存样本也不是人口普查。基因分析呈现的是群体历史，不能还原个人具体吃了什么或是否厌恶昆虫。
污染问题牙齿里的昆虫 DNA 不一定来自食物
作者明确发现死后和环境污染。一些木乃伊或馆藏遗骸含有食腐害虫 DNA；一份古代尼安德特人样本甚至检出近代才进入欧洲的物种。牙结石死后可能混入环境 DNA，而昆虫 DNA 又缺少部分常用于验证古代脊椎动物 DNA 的甲基化特征。
团队采用丰度、覆盖度和片段长度等严格过滤，但仍提醒：真实的昆虫读段也不必然意味着食用。因此，“整体信号很低”较能支持食虫有限，零星阳性却不能证明某一顿古代餐食。
| 牙结石 | 记录口腔接触，也可能含无意摄入和死后污染。 |
|---|---|
| 现代基因组 | 在校正群体结构后识别纬度相关变异。 |
| 古代基因组 | 显示相关单倍型梯度至少在农业早期已存在。 |
| 没有测量 | 口味、厌恶、文化规则或个人精确饮食。 |
基因不是宿命论文没有找到厌恶昆虫基因
几丁质酶结果涉及对昆虫外骨骼成分几丁质的可能消化效率，并没有识别“恶心基因”，也不证明现代欧洲人不能消化昆虫或文化不重要。加工可减少或去除几丁质，今天的食物选择同时受生物、供给、规范和经验影响。
论文经过同行评议、开放获取，并被 PubMed 与 PMC 收录；作者声明无利益冲突，数据和代码也已公开。最可靠的是群体历史结论：基因组证据与古代欧洲食虫有限相符。“拒虫写进基因”超出了实际测量。
基因组可能记录了不同食物生态下的适应，却不会编码一种简单、必然的昆虫厌恶。