新生儿看脸差异需谨慎解读

一项纳入130名健康新生儿的研究发现，在动态面孔与机械物体之间分配注意时，女婴看面孔的比例平均更高；但女婴与男婴看面孔的绝对时长没有显著差异。

实验设计新生儿看到了什么

研究者在英国剑桥招募了67名男婴和63名女婴，均为足月出生，受试时平均出生33小时。分屏画面一侧播放女性面孔视频，另一侧播放运动中的机械悬挂物；多数婴儿完成一次70秒试验。

新生儿眼动仪难以可靠校准，因此三名受训观察员根据录像编码注视方向。他们不知道婴儿性别，也不知道左右两侧分别呈现什么刺激。百分比指标的一致性极高，绝对时长指标的一致性良好。

主要结果差异出现在相对注意分配

百分比差异达到统计显著：t(128)=2.31，p=0.023。控制受试年龄、出生孕周、分娩方式、出生体重、睡眠与进食时间、试验长度、试验次数及移开视线时间后，结果仍然存在。

关键区别比例和秒数回答不同问题

相对偏好与看脸秒数显著更多，并不是同一个结论。

研究背景整体文献尚无一致结论

一项独立系统综述纳入31项研究、40个实验和1,936名新生儿。在20个面孔注视实验中，综述没有发现显著的总体性别差异，并认为现有证据不支持女婴出生时具有特定社交优势。

新实验使用的是自然面孔运动与可预测机械运动之间的特定竞争，结果可能依赖任务。它增加了值得检验的新证据，却不足以单独推翻更广泛的阴性结果。

研究局限实验无法确定差异来源

• 1. 单一地点与任务：所有婴儿来自剑桥一家医院，每人只有一次可用试验。
• 2. 人工编码注视：盲法编码一致性良好，但直接眼动追踪能提供更细致指标。
• 3. 刺激存在多重差别：运动、复杂度等低层视觉特征可能起作用，不只是社交内容。
• 4. 机制没有测量：产前激素只是推测；成熟度和知觉解释仍然成立。
• 5. 不能预测发展：研究没有随访，也没有把任务表现与日后共情、自闭症、人格或能力联系起来。

下一步复现需要分离性别与刺激效应

下一步应开展预注册、多中心复现，采用多组面孔与物体、多次试验及改进的眼动技术；机制主张还需直接测量。现阶段的准确结论只是两个群体在一次实验中的平均注意分配不同，不能据此给任何孩子贴标签。